Redacción ┋Maibort Petit
Pese a la mala experiencia que ya se tenía con la empresa y de que la Gerencia de AIT-Automatización de PDVSA había formulado advertencias acerca de lo inconveniente de las negociaciones, Petróleos de Venezuela S.A. continuó contratando con General Electric (GE) la adquisición de equipos en condiciones desventajosas para la petrolera estatal. Así se advierte al revisar una presentación de la Secretaría de Entes Corporativos en mayo de 2016, que da cuenta de tales circunstancias, observaciones y decisiones adoptadas en relación con el proyecto de Injerto Socialista “Automatización de los sistemas de control de turbomaquinarias”.
La representación de General Electric en Venezuela estaba, o está, en manos de Empresas Norte-Sur, la cual ha sido cuestionada por sus manejos irregulares con PDVSA Occidente[1].
Fuentes ligadas a la industria petrolera venezolana, precisan que la citada presentación tuvo lugar en el edificio La Campiña, en Caracas, denunciándose en el encuentro la reiteración de las compras a General Electric mediante “supuestos financiamientos” con costos y condiciones desfavorables para la estatal.
El supuesto plan ofrecido por GE planteaba pagar USD 14 millones cada 4 meses, 8 cuotas en total, sin tiempo muerto, pero con condiciones de entrega a lo largo de los meses por mas de un año, lo que igualaba el programa de pagos a una compra al contado.
Una advertencia de un informe técnico señalaba que a estas condiciones se debían sumar los tiempos de instalación de los equipos, especialmente los de mayor envergadura. “La experiencia nos ha enseñado duramente que pasarán años para instalar muchos de estos equipos (2018 y más allá; ejemplo casos FT-125, Skid de Gas Combustible y Cónsola de Lubricación en máquinas RB-211”, se lee en el reporte.
Igualmente se advirtió de equipos —incluidas dos turbinas con sus compresores— que estaban almacenados en los depósitos de la empresa contratista SIDMARA de Ciudad Ojeda. Los informantes acotan que en los almacenes de dicha empresa se encontraban también —al menos hasta 2018— turbinas con sus generadores, entre otros equipos, que debieron instalarse en 2006 en la planta eléctrica Tamare, pero esto nunca ocurrió.
Ya en marzo de 2015, la Gerencia de Automatización, Informática y Telecomunicaciones (AIT) había advertido sobre “las desventajosas condiciones que supuso poner el marcha el referido injerto socialista, toda vez que tanto en lo económico como lo en lo atinente a la conveniencia de los sistemas contratados, contradecían los lineamientos planteados por PDVSA y sus empresas filiales y de que, igualmente, había formulado advertencias al respecto al tiempo que presentó mejores alternativas que fueron absolutamente desatendidas”[2], y así lo denunciamos en mayo de 2019.
En esa ocasión referimos que la Gerencia de AIT alertó de irregularidades en las “adjudicaciones directas a las empresas transnacionales estadounidenses General Electric (GE), Rolls-Royce y Dresser-Rand, en el área de sistemas de control para turbomaquinarias —turbocompresores y turbogeneradores—realizadas con la Gerencia de Plantas de Compresión de Gas Occidente (PCGO o CGA)”.
La presentación
El 5 de mayo de 2016, una presentación de la Secretaría General de Entes Corporativos de Petróleos de Venezuela S.A., suscrita por Humberto Perniciaro, quien actúa como secretario y con copia a Eulogio Delpino, para la fecha presidente de la PDVSA; Orlando Chacín, Jesús Luongo, Delcy Rodríguez y Ana María España, vicepresidentes; Aracelis Suez y Antón Castillo, directores; y para el Comité Socialista de Trabajadoras y Trabajadores; da cuenta de los acuerdos del Comité Ejecutivo de la petrolera adoptados durante la reunión Nº 2016-18, celebrada el 5 de mayo de 2016, el cual decisión aprobar el Injerto Socialista “Automatización de los sistemas de control de turbomaquinarias” que permitiría sustituir de manera inmediata el pago en divisa extranjera.
En la reunión igualmente se aprobó la conformación de alianzas con empresas nacionales; conformar un equipo de trabajo propio para llevar a cabo las actividades del injerto; transferir los equipos PLC (hardware) y demás accesorios en almacenes de PDVSA con más de 4 años de existencia (sin uso) para la actividades del injerto; y el seguimiento por parte del equipo de “Sistemas de control de turbomaquinarias” de las solicitudes de compra de gabinetes de control propietarios, aun aquellas en situación de “repuestos uno-a-uno”.
El propósito de este proyecto era bajar los costos en divisa extranjera (dólares, euros, yuanes, libras); sustituir importaciones y contribuir a la economía nacional; establecer un control de inventarios/almacenes que permitiera la depuración y unificación de datos (SAP); establecer políticas y planes de mantenimiento; el control y seguimiento de las procuras; priorizar las normas por sobre las marcas al estipular las especificaciones técnicas abiertas para procuras; la utilización de equipos programables, versátiles, intercambiables; la coherencia práctica con las leyes y directrices políticas reiteradas desde 2001; eliminar contradicciones en tiempos prudenciales.
Previo a la decisión del 5 de mayo de 2016, el 31 de marzo de 2016, el comité ejecutivo de PDVSA, en su reunión Nº 2016-12, había acordado aprobar la creación del “Comité Socialista de Trabajadoras y Trabajadoras”.
Este comité tenía como atribuciones el informar periódicamente al presidente de PDVSA, los avances y limitaciones que presentara el desarrollo de los injertos socialistas.
Igualmente, velar porque los equipos responsables de los injertos socialistas cumplieran con la ejecución integral de los proyectos.
Fomentar, organizar y desarrollar las jornadas de transformación en toda la cadena de valor y negocios de PDVSA.
El comité ejecutivo de PDVSA también aprobó que se presentaran nuevas propuestas de injertos socialistas y la instalación de una sala situacional y espacio físico para el funcionamiento del Comité Socialista de Trabajadoras y Trabajadores.
La presentación cita algunos antecedentes a este proyecto de Injerto Socialista de “Automatización de los sistemas de control de turbomaquinarias”, en los que hubo reemplazos de sistemas de control, como puede verse a continuación:
Las ofertas de equipos
La presentación mostró las ofertas que empresas transnacionales habían formulados con equipos construidos en años inferiores a 2009 y cuyos costos oscilaban entre USD 1,6 millones y USD 3,5 millones.
Así, Rolls-Royce present unos equipos Siemens, FT-125; Dresser-Rand, también con Siemens, Di-Tronics IV; la propia Siemens presentó unos gabinetes de plantas ICO 4; Solar Turbines, unos equipos Caterpillar, Turbotronic 4.
En estas cuatro ofertas los gabinetes coincidían en la configuración.
Mientras que una quinta oferta presentada por General Electric (GE) comprendía gabinetes Mark6e, con una configuración del hardware propia de la empresa, cuyas especificaciones eran:
La advertencia de un exempleado de PDVSA
La presentación cita el caso de un ingeniero de control e instrumentación que había renunciado a PDVSA en 2014 para ir a trabajar al Medio Oriente y que en 2011 había formulado con respecto a las plantas de compresión de gas.
El ingeniero había advertido del ahorro de miles de dólares que se había logrado con esfuerzo propio en la petrolera estatal. Este empleado sólo pedía reconocimiento para el personal de PDVSA que se tradujera en capacitación técnica y recursos “para seguir en esta lucha por la independencia tecnológica”.
El referido ingeniero ejemplificó sus argumentos citando el caso de dos técnicos extranjeros de la empresa WoodGroup que, por servicios prestados en 30 días, habían significado una erogación de USD 200.000.
Otro ejemplo fue el de dos técnicos de la empresa Rolls Royce que por asistencia técnica durante 30 días para integrar y arrancar el Skid de Gas Combustible del C3 de Ceutagas cobraba USD 368.452. Este trabajo fue finalmente realizado por AIT, ingenieros de la Plata Ceutagas y de Ejecución de Proyectos de Automatización de Mantenimiento Mayor GCGO.
La presentación cita varios casos en los que elevados costos en divisas extranjeras pudieran ser sustituidos por el Injerto Socialista de “sistemas de control de turbomaquinarias”, traduciéndose en ahorros significativos.
Por otra parte, deudas mantenidas por parte de PDVSA con diversas empresas imposibilitaban la resolución de emergencias.
La minuta de una reunión sostenida el 13 de marzo de 2012 en el Edificio Tamare con el objetivo de definir la posición ante las empresas General Electric y Norte-Sur por los problemas generados a PDVSA por la obsolescencia anunciada por parte de la fabricante GE sobre sus equipos PLC GE Fanuc.
Estuvieron presentes en representación de General Electric, Luis Wilhelm, y por Empresa Norte-Sur, Luis Oquendo. Por la gerencia de AIT-Automatización de PDVSA estuvieron Enrique Davis y Demian Ávila.
GE informó que política de obsolescencia aplicada a los citados equipos PLC fue cambiada en 2009 y dichos cambios afectaron los tiempos asignados para la etapa de “Maduro”, el cual pasó de 5 años a 2 años, mientras que para la etapa de “Descontinuado”, disminuyó de 10 a 7 años.
En tal sentido, GE recomendó no realizar proyectos nuevos con hardware PLC GE Fanuc 90-70.
También GE ratificó que en Venezuela su canal de distribución seguía siendo Empresas Norte-Sur.
Precisó GE que los módulos I/O remotos estarían en estado de “Maduro” hasta 2013.
El fragmento de un informe que se incluye en la presentación, refiere que estos equipos se venían utilizando desde 2004 cuando se planteó su elección para utilizar en el reemplazo, incluyendo el algoritmo de control de velocidad de turbinas UNIGOV de WoodGroup.
Y agrega: “A pesar de que las turbinas eran de tipos muy distintos, para el informe en cuestión se utilizó como antecedente de éxito la instalación de las soluciones de la empresa HSDE, basadas en un algortimo UNIGOV y PLC GE Fanuc, instaladas en los años 1998-1997 en la Planta Tía Juana 3 (PC-TJ-3), a través de la representante nacional de la empresa Empresas Norte-Sur (ENSCA)”.
Indica que años después se verificó que los resultados de los reemplazos ejecutados bajo estas premisas fueron no satisfactorios, tal como lo reflejan los informes técnicos.
Un presupuesto fechado por General Electric el 20 de junio de 2014, por USD 2.295.087,67 para el reemplazo del sistema de control del módulo de compresión de Planta PC-LL-2 Turbina GE 5002, compresores Dresser-Rand 4M9 y 462B.
Olvidados en depósitos
Tal como lo referimos al principio, equipos y turbinas con sus generadores que debieron instalarse en plantas que nunca se concretaron, pero cuyos equipos se compraron, permanecían para la fecha de redacción de la presentación, en los depósitos de la contratista SIDMARA en Ciudad Ojeda.
Se trataba de tres gabinetes de control de secuencia y ESD de las tres unidades de turbocompresión de la Planta PC-Lago-1 adquirida mediante procura a la empresa Compressor Control Corporation (CCC). Se explica que el proceso se hizo en 2008 para la “Modernización Lago 1, fase II” a cargo de PDVSA Services Inc. (Bariven S.A.) a un costo estimado superior a USD 2 millones. Los gabinetes constaban de equipos propietarios Series 5CCC (no estándar PLC, IEC-61131). La Planta Lago 1 fue desincorporada poco tiempo después y los gabinetes fueron almacenados en SIDMARA (empresas Z&P).
Del mismo modo, se da cuenta de que entre los años 2007 y 2010, solamente se ejecutó el reemplazo del sistema de control en el módulo C1 de Planta Ceutagas (C1 de Ceutagas III), a pesar de que se había firmado con Empresas Norte-Sur (ENSCA) el contrato Nº 4600015376 en el año 2006 el reemplazo de sistemas de control Dresser-Rand DITRONIC en las unidades de turbocompresión C1 y C2 de PC-Ceutagas-3, UNIGAS-III, PC-6, CINCOGAS-3, Cincogas-4 y PC-7.
Toda la procura de equipos PLC GE Fanuc para los restantes seis módulos fue ejecutada y entregada sin instalar cuando se cerró el contrato en 2010. Los equipos se almacenaron en galpones alquilados de SIDMARA de Ciudad Ojeda.
También un conjunto de equipos para la reconstrucción de la Miniplanta Laginillas 3 (MPLL 3), consistentes en PLC GE Fanuc, CCC Series 3+, GE Bently 3500, Det-Tronics IHM GE iFix, válvulas Woodward que se contrataron con Empresas Norte-Sur (2006-26719341). La miniplanta fue desmantelada y no fue reconstruida y todos los materiales, igualmente, se almacenaron en depósitos alquilados de SIDMARA en Ciudad Ojeda.
Obviando opinión de AIT
Un ejemplo de la desatención a las recomendaciones y observaciones que la Gerencia de AIT emitía respecto a los equipos a adquirir, lo constituye un fragmento de un informe en el que se solicitó la revisión de una orden de compra internacional.
Se trata de una petición emitida en 2012, para revisar la Orden de Compra Internacional 5100104301 por USD 4,5 millones expedida por la Gerencia de Plantas de Compresión de Gas y que comprendía la adquisición de 3 gabinetes-sistemas de control propietarios modelo FT-125 de Rolls Royce (Siemens) para turbocompresores, incluyendo LAMA-2.
La orden se emitió bajo la premisa de emergencia y sin el aval de AIT.
Cuatro después de emitida la orden y habiéndose pagado por adelantado, los equipos no habían sido entregados a PDVSA.
Se planteó eliminar el pedido, toda vez que se trataba de sistemas con tecnología mayor a 10 años, basadas en modelos obsoletos de equipos PLC AB Control Logix, GE Bently Nevada y Det-tronics
Se incluyen una información de empresas nacionales con capacidad de suministrar los mismos servicios.
