Por Maibort Petit
@maibortpetit
@maibortpetit
El movimiento hecho por la fiscalía para solicitar una segunda audiencia curcio en relación al pago de la defensa de los sobrinos presidenciales, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas es un paso indispensable para que el gobierno de los Estados Unidos pueda blindar el caso ante posible y futuras apelaciones que pueda intentar la defensa de llegar a ser sentenciados luego del juicio.
En los EEUU, la ley otorga a los acusados el derecho a estar informados de las implicaciones que puede traer consigo que una misma persona pague las dos defensa (Campos Flores y Flores de Freitas). Particularmente, en este caso, el hecho que el benefactor tenga intereses ligados al Estado venezolano, ya que recibe dinero a través de multimillonarios contratos otorgados por la estatal petrolera Pdvsa, genera dudas razonables sobre la naturaleza de ayuda, las implicaciones y las verdaderas razones con las que actúa el benefactor, lo cual se constituye en un abierto conflicto de intereses.
El fiscal Preet Bharara quiere dejar claro a los acusados entienden la esencia del conflicto planteado, especialmente por los intereses expresados por su benefactor Wilmer Ruperti en la entrevista de The Wall Street Journal donde este señaló “que pagaba la defensa de los sobrinos de la pareja presidencial porque estaba preocupado por porque el caso de Campos Flores y Flores de Freitas ha perturbado la tranquilidad de la familia presidencial. Es necesario que el presidente mantenga la calma … Estoy ayudando a preservar el gobierno constitucional”.
El la solicitud, la fiscalía resalta -además- la afirmación de Ruperti según la cual “la acusación que se le atribuyen a los sobrinos presidenciales y otros funcionarios venezolanos forman parte de una conspiración gigante para ayudar a la oposición … Hay un intento de etiquetar a Venezuela como un narcoestado”.
El gobierno norteamericano tiene claro que Wilmer Ruperti recibió un contrato millonario de PDVSA, una semana antes que decidiera hacer público que es él quien paga la defensa de los dos acusados de delitos de narcotráfico. La fiscalía sometió a la consideración del juez una copia de una nota de prensa donde la empresa“Maroil Trading Inc” propiedad del benefactor de Campos Flores y Flores de Freitas recibió un contrato de $138 millones de dólares.
El fiscal Bharara se planteó una serie de preguntas que anexo en el petitorio al juez Paul Crotty, en las que destacan las siguientes:
1. ¿Sabe usted que Wilmer Ruperti declaró en una entrevista en el periódico Wall Street Journal que él está pagando los gastos legales de usted y de su coacusado?
2. ¿Está usted consciente de que su benefactor Wilmer Ruperti informó recientemente que desea ayudar a “preservar el gobierno constitucional” en Venezuela?
3. ¿Está usted consciente de que se informó que a una empresa controlada por Ruperti se le adjudicó un contrato por el valor de $138 millones por parte de Pdvsa?
4. ¿Ha discutido usted estas informaciones con sus abogados?
5. Tal como explicamos en la corte el 12 de mayo de 2016, existen potenciales conflictos de interés si un tercer paga los gastos legales para ambos acusados en un caso criminal. Las recientes informaciones sobre Wilmer Ruperti sugieren que estos conflictos pueden ser intensificados en este caso debido a sus intereses reportados, ya sean políticos, económicos, o ambas cosas, en el apoyo del gobierno venezolano. ¿Entiende ud. esto?
6. Los intereses reportados por Ruperti en las informaciones de prensa pueden no alinearse con sus propios intereses en este caso. También es posible que, si las informaciones son exactas, Ruperti pueda tratar de influenciar en las decisiones de sus abogados sobre la manera de cómo se debe realizar su defensa, como por ejemplo, si se declarara culpable o ir a juicio, o si se debe proporcionar información a los Estados Unidos sobre el Gobierno en un esfuerzo por obtener la indulgencia. ¿Entiende ud. esto?
7. ¿Usted ha discutido estos temas con sus abogados, ya que las declaraciones y el contrato que Ruperti obtuvo de PDVSA se hicieron públicos a través de los medios?
8. ¿Hay algo que usted necesita que se le explique con mayor detalle?
9. ¿Le gustaría hablar con un abogado independiente sobre estos temas?
10. ¿Necesita un abogado como contraparte con el fin de que usted consulte sobre estos posibles problemas que generan los conflictos de interés?
11. ¿Prefiere aplazar el procedimiento actual hasta que pueda prestar más atención a este asunto?
12. Habiendo usted renunciado a la representación libre en este caso, ¿sigue usted interesado en perder el derecho a ser representado únicamente por un abogado que no plantee ningún conflicto de intereses?
13. ¿Está renunciando al derecho de ser representado por un abogado libre de conflicto de intereses a sabiendas y voluntariamente?
14. ¿En caso de que sea condenado, renuncia usted a cualquier argumento que atribuya su condena al hecho de tener a Ruperti como pagador de sus gastos legales, prestando también honorarios legales para su coacusado, y que de esta forma se les negó la asistencia efectiva de un abogado y / o de un juicio justo?
Parece que va a ser un juicio largo
QUIEREN COMPRAR EL JUICIO
Bueno, sabiendo que la condena sera pesada, se debe actuar asi. Es la ley de USA. Antes del juicio puedes escoger la manera de defenderse pero eso no influye en la decision de la condena.
Los ultimos deseos antes de ser condenado.
El Cariño Verdadero Ni se compra..Ni se vende….!
Este par de angelitos están "jugando" en las Grandes Ligas….sin saberlo. Dan asco !
Veremos
De los super abogados, que les estamos pagando los venezolanos a los narcosobrinos, se puede esperar cualquier cosa, es por ello que el fiscal se quiere blindar, ya que a futuro, y si les va mal, podrian utilizar la escusa del pago de ruperti para su conveniencia.
No habrá vuelta atrás, una vez contesten y firmen las preguntas de ese cuestionario.
Me parece extraño que Ruperti de esas declaraciones tan comprometedoras. No creo que sea ingenuo. Es como construir algo con las manos y destruirla con los pies. El conflicto de intereses, por no decir la corrupcion se ve a leguas!
Solamente quieren alargar el juicio para mantener con mas vida al gobierno de Venezuela, es una estrategia que se vio al principio.
El interés de ellos es tratar de tapar todo o simplemente bloquearlo lo mas que pueden a los involucrado del narcotrafico vease la gente de alto cargo del gobierno de Venezuela.
Ellos saben que esta condenados de por vida en la carcel y simplemente desde Venezuela le dieron ordenes a los sobrinos de soportar lo mas que puedan.
muy claro: blanco es gallina lo pone y maduro lo come
Si la justicia de los EEUU funciona como es debido y creo en ella por sus antecedentes ,me parece que tanto los sobrinos como el señor Ruperti van a perder,los primeros por el cúmulo de evidencias que tiene la fiscalía y el segundo porque es ya sabido el conflicto de interese que tiene en este caso por su cercanía empresarial con los Maduro y el último contrato obtenido de PDVSA,unos días antes de su decisión de pagarle los honorarios profesionales del bufete encargado de la defensa.
RUPERTI SE ESTÁ ECHANDO LA SOGA AL CUELLO. AL SALIR ESTE MAMOTRETO, LLAMADO SOCIALISMO SIGLO XXI, JAMAS RECIBIRÁ OTRO CONTRATO DE PDVSA. Y SERÁ INVESTIGADO MINUCIOSAMENTE POR LA DEA, EL FBI Y LA TESORERIA DE EEUU. AQUI VEREMOS SI LA NUEVA OPOSICION, O NUEVO GOBIERNO, NO SERÁ UN GATOPARDO. AMANECERÁ Y VEREMOS
LO CIERTO DE TODO ESTO ES QUE EL PAIS ES EL QUE ESTA PERDIENDO YA QUE ESTAN UTILIZANDO EL DINERO DE LOS VENEZOLANOS PARA DEFENDE A UNOS NARCOS DELICUENTES
Si esos tipos hablan (narcos-sobrinos) caen muchos nombres del gobierno de Venezuela, desde Políticos hasta el más alto mando militar, el clan de los soles, por eso el Gobierno pagará lo que sea por liberarlos, comprará jueces, abogados, testigos, etc
Pareciera que, mas allá de una defensa genuflexa de buenos dividendos, está implicando formal y directamente la pareja presidencial en un caso de investigación de narcotráfico. Con ese tipo de ayuda, para que buscar otras investigaciones.