@maibortpetit
Las mociones entregadas por los defensores al tribunal pedían que ciertas pruebas no fueran presentadas al jurado durante el juicio. Las llamadas mociones in limine, generalmente, abordan cuestiones que serían perjudiciales que el jurado escuche en la audiencia pública. Los defensores pueden pedir que algunas evidencias no sean admitidas porque serían más perjudicial que probatoria. Durante la audiencia de este 2 de noviembre, el juez Crotty denegó todas las mociones pedidas por los abogados de Campo Flores y Flores de Freitas, con lo cual dejó abierto el camino para que el gobierno utilice todos los elementos en su poder para que demuestre más allá de la duda razonable que los acusados cometieron el delito del cual se les acusa.
De no haberse admitido todas las evidencias, el contenido de las mismas no hubiese podido ser mencionado delante del jurado, sin antes acercarse al juez fuera de la audiencia y obtener permiso. La violación de una moción in limine puede dar lugar a que el tribunal declare nulo un juicio.
La defensa pidió en las mociones in limine que el gobierno no haga referencia a los siguientes aspectos:
–Riqueza y estilo de vida de la que gozaban los acusados antes de ser apresados, y en especial, sobre los medios legítimos o ilegítimos con los que ambos imputados pagaban dicha riqueza.
-La referencia a las Farc como proveedora de la droga que los acusados estaban negociando en la conspiración.
-Las referencias sobre el uso del dinero de la droga para el pago de la campaña parlamentaria de la madre de Campo Flores, Cilia Flores a una curul de la Asamblea Nacional.
-La imagen y referencia del kilo de polvo blanco (cocaína) que los acusados mostraron como prueba a los informantes en el encuentro del 27 de octubre en Caracas.
Se jorobaron. Tanto pedir, de bromita no le pidieron la silla al Juez.
Perfecto. Justicia terrenal y divina
No pedían nada, se perdieron esos reales de Ruperti… bueno, de la República al final del círculo, cual sería la próxima estrategia de la defensa, esperar el fin del juicio para apelar o "podrían" recusar al juez?
Si este caso hubiese sucedido en Venezuela estos narcotraficantes estuvieran libres y haciendo lo que les diese la gana sin que autoridad alguna pudiera contra ellos, asi que su gran equivocación fue intentar llevar ese cargamento de coca a los Estados Unidos, ya los veremos pasar muchos pero muchos años viviendo del hospedaje que les bindará el Tio Sam.
Si este caso hubiese sucedido en Venezuela estos narcotraficantes estuvieran libres y haciendo lo que les diese la gana sin que autoridad alguna pudiera contra ellos, asi que su gran equivocación fue intentar llevar ese cargamento de coca a los Estados Unidos, ya los veremos pasar muchos pero muchos años viviendo del hospedaje que les bindará el Tio Sam.
Hola Maibort. Antes que nada gracias por tan excelentes y veraces noticias que nos informas siempre sobre los #narcosobrinos, haciendo gala de tu alto nivel profesional. La defensa casi solicitó al juez Crotty que dejara al fiscal Preet Bharara sin una prueba que demuestre la culpabilidad de los acusados. Solo le faltó pedir que suspendiera el juicio, declarara inocentes a los #narcosobrinos y los dejara en libertad. Qué desfachatez tan grande la de esos abogados. defensores.
Deberian de ir contra Ruperti,por defensor de ilegales millonarios como el,que ha estado estafando el país continuamente.
EL CRIMINAL TESTAFERRO RUPERTI NO PIERDE NADA PORQUE ESE DINERO SE LO DIO MADURO Y ELRUPERTI APARECER COMO UN GRAN ALTRUISTA DE LA "HONORABLE FAMILIA MADURO"
Ya falta poco para que se haga justicia y se conozcan todos los detalles de esta vagabundería de los narcosobrinos y que por fin se pueda acusar a maduro y a su mujer de algo, porque manejan a su antojo la justicia en Venezuela…en los EEUU no mandan,gracias a Dios…